El derecho penal: algunas cuestiones sin resolver
Me refiero en este artículo a una serie de puntos de relativo valor al carecer de la oportunidad de tener al autor y para felicitarle en su esfuerzo de divulgar el derecho, tanto para abogados como para otros especialistas como los criminólogos.
Muchas de mis cuestiones aparentan crítica, se debe al desconocimiento en una materia tan complicada además de tan reinterpretada. Los tiempos cambian y el libro tiene algunos años, de hecho ya hay un nuevo Código que funciona. Quizá alguna de estas preguntas tengan ya respuestas, no obstante la bibliografía de la abogacía es interminable por lo que creo que es mejor hacer públicas las cuestiones. He oído versiones diferentes en las clases, no he faltado a ninguna con lo que cuento con el extraño privilegio de poder seguir la argumentación y sugerir casos prácticos sin tener porque desnudar al cliente o hacerlo reconocible o jugar con supuestos.
Cuestiones para abogados y otras personas que deben familiarizarse con el derecho
La idea de escribir lanzando preguntas es buscar respuestas que no he llegado a obtener por mis estudios de derecho, en la diplomatura de Criminología. He de decir que el título no es interesante para las personas que aman a los abogados o deseen casarse con ellos o ellas, si no para los que lo trabajan y estudian. Me refiero a la gente que el derecho supone una profesión responsable y no sólo respetable o vendible. Relato que una de mis pretéritas amistades sólo dejaba acercarse a abogados para poder casarse, porque en casa era importante pertenecer a esa casta y las otras personas eran sólo gete o futuros clientes. Una forma de ver la vida algo hermética a mí entender. Saludo desde aquí a los posibles extranjeros que me han podido conocer de forma relativa, entiéndase también a madrileños o catalanes en las noches de sábado y viernes. Es decir, ciertas personas además de clasistas son hasta separatistas, entre provincias. A ellas no dedico el artículo. Desde aquí mi súplica de perdón, porque ya hablo de pretéritas.
El libro que he podido leer está escrito por el señor Landrove Díaz. Es relativamente sencillo y permite para el estudiante de las diferentes áreas del derecho entender el penal, el delito y sus consecuencias posibles en caso de probarse y de castigarse, no siempre acaba así. Me refiero a que el Derecho Penal es una herramienta para penalizar el delito. El libro da un breve repaso a las clases de penas, recogiendo incluso respuestas del pasado por lo menos en el Derecho de muchos países, que como el nuestro (pena de muerte, torturas, y sistemas para castigar o evitar el crimen).
Mucha de la formación que se realiza se basa en el estudio de temas que requiere la lectura de libros como éste o capítulos.
Entre las dudas que me han surgido destacaría la del sistema Filadélfico. Un repaso histórico. Es decir, que un interno es aislado de la sociedad y no puede estar con nadie, ni trabajar. En conclusión si no es un tiempo concreto, presumo en calidad de psicóloga que esa persona se vuelve loca. Es decir, que puede servir de medida concreta, para calmar un enfado pasajero o para que la persona se replantee dudas, pero ha de ser muy reducido (algún día) en caso de tener que utilizarlo. Las consecuencias son claras si la persona no está alimentada bien, y tiene una personalidad muy fuerte, puede desarrollar problemas mentales graves, además de físicos. Dicen que el sistema evolucionó, a través del trabajo. Esta aportación me parece muy interesante. Supongo que en la literatura se da entender casos concretos de personas que se volvían locas, porque apenas comían y la humedad o la suciedad era una constante. Quiero dar una llamada para la víctima, ella también tiene sus derechos entre los que se destaca el trabajo.
Del sistema de Auburn, entre las anécdotas se habla del gato de siete colas. Hay que recordar que ya los romanos usaban látigos de varias cuerdas, rematados con bolas. Se variaba el número de latigazos, o el número de cuerdas e incluso la terminación, si la literatura no ha exagerado estas cuestiones.
A los lectores de Ben Hur o de otras obras recordarán que muchos presos pasaban a ser esclavos, como se cuenta en la construcción las pirámides. ( Soldados extranjeros, personas que no tienen dinero para pagar impuestos,...eso más bien una rémora del pasado). Desde remar, minas, trabajar en la construcción o servir a algún señor en cometidos domésticos. Es decir, se vendía al preso que pasaba como criado, o empleado o trabajaba para el Estado y los reyes y señores.
Entre las cuestiones que se dice en este libro, que una persona que tiene una pena de menos de dos años queda libre. Supongo que no es cierto del todo, puede haber concesiones en base a un estudio de la persona (temas legales, familiares y otras cuestiones). Estaría de más que cayera esta idea en cabezas algo retorcidas para dedicarse a la cuestión del menudeo, es decir, delitos de poca monta para ir ganando bienes y posición. Recuerdo que cierta época alguien de mi clase, en la facultad se sentía desgraciada porque el novio estaba en la mili. Culpaba al Estado de una especie de secuestro y de jugarse la vida en las maniobras, estoy exagerando.
Muchos antes, solían pagar a otras personas que asumían sus obligaciones, mientras que los señoritos podían pagar estudios y a esta persona, que se brindaba. Lo malo es que podía ser considerado de ser descubierto el responsable de traidor, porque el ejercicio militar se unía a la hombría y el servicio a la Corona. A veces el tener una madre viuda o ciertas cuestiones permitía que esta persona no se viera obligada, es decir convenía que estuviera haciendo gestiones cerca de casa. No conozco casos pero he oído.
Uno de los temas interesantes es el indulto. Siempre se ha presumido de tener las cárceles plenas de internos, supongo que además de un tema humanitario (suciedad, falta de alimento, mano de obra que se pierde....) es necesario pensar en que la persona realice actividades en las que puede ser útil para el Estado, la familia, y como no hasta para la víctima. Muchas construcciones han sido realizadas en apoyo de civiles con sueldo y prisioneros tanto nacionales como de otros países, los forzados.
Me he divertido con el tema de que hay penas deshonrosas (presidio) y no honrosas (prisión). Supongo que en casos de guerras traer a los soldados que han sido apresados debe ser todo un honor, (para el que los ha ganado en un tiempo), pero que en otros casos el tener a un asesino común y no muy inteligente, resulta problemático para la familia de la víctima y la sociedad que no ve que se haya arrepentido y que carece de oficio para pensar en otra cosa.
Sobre el tema de la religión he de mantener que la Iglesia ha hecho una doble labor y se ha vendido la imagen de que han ayudado a apresar a mucha gente e incluso aplicar la pena capital, con la excusa de espíritus o de maleficios. Hay películas y literatura.
Recordemos que muchos se han esforzado en buscar la amnistía y el indulto, además de ayudar cuando carecía de familia que pudiera pagar fianza o darle apoyo. Incluso ha permitido que se arrepientan de un pesar que les embargaba. Me refiero a que los religiosos no ejercían siempre una función punitiva, si no redentora contando en la posible persuasión y aprovechando el arrepentimiento.
Un tema que puede empezar a tratarse es el estudio de la persona. Creo que en la página 72, casi todos convendremos que la personalidad es importante para poder desarrollar una conducta adecuada, si está sana, y si no se está sano se puede llegar a ser delincuente, aunque no necesariamente. A veces uno hace favores sin saber que su amigo es un asesino en potencia. Imagine que ayuda a hacer una mudanza y lleva una bomba dentro de una caja. Al día siguiente oye que ha explotado la casa, y dicen de un escape de gas. Puede creérselo o no, pero usted es inocente. Si se hubiera negado su amigo sólo no lo hubiera podido hacer, pero usted puede que no lo sepa nunca.
Hay mucho escrito y he leído poco de los tipos de delincuentes. Supongo que he de llamar la atención sobre varios tipos de personalidad patológica que parecen de poca levedad y son coincidentes con la esquizofrenia (paranoíde, esquizotípico por dar nombres claros). No obstante imaginemos una mujer harta de un marido celoso que le mete en el vinagre, algún tipo de sustancia que corroe,pero que pase desapercibida. A ella no le gusta y además se queja de que huele. La mujer limpia el hogar, es parroquiana y todo el mundo la admira por buena persona. Quizá es algo obsesiva si la observa un buen clínico. En realidad está desarrollando una conducta psicótica, no se da cuenta de que hay otros sistemas para separarse del marido y lo mata.
Hablo de psicótico por el significado de persona que no tiene conciencia o la tiene tan desarrollada hacia sí que no valora a los demás, es inteligente (hasta el punto de pensar en que pequeñas dosis puede provocar una muerte de apariencia natural) y su marido que bebe puede morir según el médico por cirrosis. Ella sólo le ayuda y piensa en escaparse con su amante a las Islas Galápago en crucero con parte de la herencia.
Es decir que según mi opinión la persona que mata o realiza actos para provocar la muerte es psicótica. No respeta el derecho a la vida, y se toma la justicia por su mano. La inmensa mayoría tenemos unos estudios básicos, en los que se incluyen los mandamientos por decir algo de enseñanza primaria. El terrorismo es un ejemplo, la vida humana es poco, para lo que se puede conseguir. No es lo mismo que en la guerra, es decir defensa o problemas declarados por cuestiones de índole diversa. Recuerdo que se hablaba del nacismo en mi facultad en los primeros cursos de esta forma, pero los terroristas eran personas de la parroquia. No les llegaba los apuntes y eran familiares de algunos.
Es decir, es tema de número más que nada. Mis colegas se pueden enfadar conmigo porque en el test se habla de factores, creo que ya he explicado varias cuestiones esenciales. Pondré el ejemplo de una banda de ladrones, uno de ellos es retrasado mental, otro muy inteligente fue expulsado del Ejército por encararse y hay gente que lleva años en el mundo de la delincuencia y les gusta robar bancos. Me podrán decir que hay diferentes tipos de personalidad, pero algunas son estables y otras pueden cambiar.
Si el que es deficiente, por ejemplo actúa de distractor puede ser considerado como poco culpable. Algo que deberá estudiarse, porque algunas personas mejoran pero el odio queda dentro, imaginemos que es hermano del listo, que ha sido sentenciado a larga cadena y busca la forma de que lo saquen contando ciertas historias mientras es dirigido por el hermano. Hay niveles de inteligencia y la maldad no se une sólo a un C. I. Hablo de un ejemplo inventado pero como estoy observando un tipo de patología está cambiando de significado y me temo que es interesante que se mantenga. El joven puede matar perfectamente a su madre, porque está en un ambiente donde el matar es lo más normal, por seguir en el ejemplo, quiere emular el éxito con las mujeres y busca el piso y está harto de que le llamen imbécil.
Hoy he podido observar como en los libros los profesionales gustan de cambiar algunas palabras para poder separarse del resto de mortales. Pasa en todas las profesiones, si existe una palabra rara se usa más para cobrar para sacar más dinero. Me vienen dos palabras, restitución y libertad condicional (condicionada, de condiciones,...no de un programa perfecto donde hay unos objetivos y políticas sin tacha, que solucionarán con respuestas de correlación perfecta, con una reinserción en sociedad). No sé si se me entiende, es decir el esconder la verdad no ayuda y no creo que usar extranjerismos o jugar con orden de las palabras, salvo en literatura, es ético y haga que el preso se sienta más cómodo, ni le haga cambiar, tampoco creo que todos los programas profesionales son perfectos como los que se aplican en el resto de la sociedad con gente más o menos con unas condiciones adecuadas.
Otro de los temas que me ha sorprendido es el del arresto de fin de semana y lo poco que se habla de la libertad condicional, o permisos de fin de semana. Es decir, se puede crear errores por desconocimiento del profesional en el tema de graduación de su delito y su reinserción. Penas restrictivas y los diferentes regímenes que no tienen nada que ver con la pertenencia a un grupo político, aunque en determinados momentos haya podido influir. La palabra que usamos para el acercamiento a la libertad es libertad condicionada, el libro usa varios vocablos que son equivalentes pero dan a entender cosas diferentes. Por ejemplo la ?probation?, puede parecer que está una persona en el procedimiento de Habeas Corpus. Es decir, que hasta que se llegue a demostrar que hay pruebas o no.
Una cuestión que me preocupa es la de la equivalencia entre destierro, y extrañamiento a nivel de significado y como las diferencia el libro. En las épocas de guerras se hablaba también de exiliados. La cercanía de estos temas con cuestiones políticas nos hacen olvidar casos como problemas entre matrimonios o cuestiones pasionales que también motivaban este procedimiento. Me refiero a que las palabras se dan como separadas y son equivalentes, pero se obvia la necesidad de separar a personas, donde el maltrato y la muerte es posible. Recordemos a Romeo y Julieta, el protagonista tras la muerte del primo se refugia en un monasterio, pero recibe la orden de expulsión. Un tema que ha sido importante en cuestiones de fe y de cambios políticos (judíos, moros, ...en Medievo y Renacimiento). No entro en las guerras mundiales. El confinamiento pena que separa es casi equivalente a prisión o cárcel. Recordemos que muchos pueblos tenían un lugar para policías y guardias que contaba con calabozos, o el señor feudal tenía ciertos recintos en los que la guardia guardaba al preso hasta la sentencia y castigo mediante trabajo, o pena pecuniaria o incluso daños corporales. Al caídes y mazmorras. La Iglesia se encargaba de dar cobijo, como pasa en la obra de teatro o castigar a los infieles.
Una de las ironías del libro es que recoge penas difamantes en las que se habla de muerte civil. Supongo que hoy equivaldría a perder el carnet o que se quemaran los documentos por accidentes o incluso a mala fe. Esto puede pasar a priori por accidente, como he dicho y hasta por corrupción como me dio a entender una colega, al bajar la cuesta de la facultad de psicología. Es decir, me decía que los primeros serán los últimos en el cielo, una teoría especial y no sé si tendrá relación con el hecho de que me mostrara reacia a que se cerrara la facultad porque había huelgas de alumnos no matriculados, es decir un grupo de gamberros a simple vista, con cierta tendencia política contra el Estado. Me refiero a que sin tribunal se puede hacer que una persona sea muerta en archivos, un tema de corrupción.
Supongo que si no se trataba de una broma, la joven podría recordarnos que en determinados lugares se acusa a la policía de torturas y muertes, lo que la mayoría de estudiantes consideramos algo contra derecho de hoy en día. Un profesor me enseñó una fotografía de una joven que llevaba en la frente escrito Gal, algo que me molestó al no venir a cuento en mi relación de alumna. Quizá alguno entienda la importancia del tuteo, porque es de las personas que más problemas me ha dado. Siempre he presumido de que hay que tener profesores modelo, y le elevé a los altares, podía ser mi abuelo y la admiración era académica afortunadamente porque las becas eran cosa de hombre o para bellezas.
Entre los tipos de pena se habla de restricciones de derechos. Este tipo de restricciones debe ser motivada y con derecho a defensa. Muchas veces van unidas a la pérdida de libertad. Recuerdo que el libro habla de no sancionar penas cortas, este dato me preocupa porque un mal profesor o de la profesión que sea, podría coger el libro del Código y hacer pequeñas tonterías para molestar a gente de su zona. Se habla de la libertad de cátedra, he de hacer reconsiderar que si un profesor por ejemplo anda ?tonteando? con alumnas, o haciendo estudios sin permiso de ellos está pudiendo incurrir en un delito. Imaginemos que su hijo usa una cámara mientras las seduce con la idea de vender entre los colegas la historia y lucrarse con la pornografía. Es algo ficticio, pero que podría inspirar con el uso de las nuevas tecnologías y la facilidad de separar lo doméstico con lo privado o mezclarlo a veces. Es decir la película ?Tesis?, pero aplicada a la pornografía. Supondremos que este viejo truco de escudarse en la investigación es poco ético y que va contra el derecho a la intimidad, al buen nombre y como no a la extorsión y pérdida de oportunidades laborales y académicas. Es interesante recordar que existen figuras como la inhabilitación en el hipotético caso de que el juez no sea algún familiar o conocido interesado. A veces hay tramas, pero no siempre afortunadamente para el Derecho y la vida no es una película.
La pena pecuniaria es un tema interesante. A ella se refiere también la confiscación de bienes, pero a nivel etimológico el autor la diferencia, dice que no existe. Recordaremos que hay subastas y otras formas de que una persona insolvente, pueda pagar con una indemnización a víctimas. Supongamos que la banda de ladrones de un banco roban un botín, pero ya lo han invertido en bienes inmuebles. Si fuera cierto, podrían comprar a un buen abogado para que los defienda y salir resarciéndose en el próximo botín. Es decir, el autor creo que nos despista al separar esta cuestión. Confiscar bienes o pagar una multa es una sanción de tipo material y pueden ser parte de un proceso.
Me ha parecido a mi entender algo triste que se vea el valor de la multa como forma de obtener dinero fácilmente. Me imagino que querrá decir que se logran ciertos beneficios, pero hay costes importantes. Pongo el ejemplo de aparcar en un lugar indebido, imaginemos la entrada de un hospital y que impedimos que los de la ambulancia puedan entrar. Nos vamos y entorpecemos durante media hora la puerta. Lo normal es que alguien de cuenta y llamen al servicio de grúa. (Desplazamiento, almacenamiento y pérdida de tiempo, incluso un posible resultado de homicidio involuntario que es difícil de probar).
Sobre el tema de la reparación de los bienes, he de comentar que su reposición tras reconocimiento de un fallo, al culpabilizar a un inocente no es tan sencilla. NO se habla de intereses y esto es importante. Los procedimientos pueden durar años. Hay gente que cuenta con ahorros, pero hay otra gente que tiene muchos problemas para salir a fin de mes. Imaginemos que el coche es de un matrimonio que no es atendido, porque en la puerta los enfermeros o celadores les da por leer un periódico o revista. Mala praxis no demostrable siempre. El hospital es privado y tienen una cuenta terrible pendiente porque la enfermedad de la persona es de difícil curación y exige un tratamiento muy importante. Los que saben de derecho pueden defender al matrimonio, pero a todos se les va un dinero en una defensa de algo, con lo que no se contaba, si no son amigos deben fiar o anticipar un esfuerzo. Imaginemos los ahorros para los estudios de uno de los hijos o un viaje a un hospital diferente que quedan en suspenso o se pierden.
Se habla de que la pena de multa es intimidatoria. Depende del dinero que se tenga y el valor que se le dé. La multa sirve para pagar gastos y para ayudar. No he visto nunca y espero no verlo a un grupo de policías de tráfico desalmados a la caza de multa para poder irse de vacaciones, acusando incluso a gente que no tiene coche.
Lo comento porque una temporada estuve recibiendo llamadas sobre multas y yo vivía sola dándome a entender que me pasaba las reglas de circulación. En aquella época no tenía carnet, porque no tenía oportunidad de tenerlo. Es decir que me es fácil comentar que en todas las profesiones puede haber corruptos o gamberros que se hacen pasar por profesionales. Imaginemos que una amiga está casada con un policía y para divertirse entre semana, me llama su esposo porque no quiere oír a su esposa mi nombre tanto. Una broma que puede tener tintes de delito.
Uno de los temas más divertidos que he leído es la necesidad de que una pena sea equivalente. Imaginemos al Rey Salomón. Dos mujeres y una disputa. Se publica el caso y la mujer que ha robado al niño, imaginemos que la han excarcelado o desterrado a otro país se dedica a lo mismo, a extorsionar o al tráfico de bebes de familias bien. Es decir, el rey se entera de que una súbdita vuelve a las andadas. La pena ya no es la misma, pero si es otra persona, tampoco debe ser la misma. La mujer se ha enterado y se lo ha estudiado y la forma puede ser parecida, pero no igual. Ya sabe que hacer para pasarse por inocente, cuando el rey la pregunte, copia a la inocente. No pierde nada teóricamente.
Es un ejemplo sencillo. No es lo mismo robar una lámina de Picasso o Dalí del piso de veraneo, que robar un original de una casa de cierta familia acaulada, aunque ambos tengan las llaves del piso y sean amigos de la familia. Si me duele la cabeza no debe recetarme lo mismo o algo diferente para diferenciarse per se del otro juez o médico, debe hacerse un análisis y estudios de causas, no me refiero siempre a sacar sangre o analizar la orina. No coincide un chichón con una resaca. El propio libro habla de la individualización de la pena.
Un delito puede no ser castigado por varias razones, indulto como dicen se mantiene en Semana Santa, o por amnistía. Se puede conmutar por penas para la comunidad, incluso llegado el caso debe resarcirse del error. Hay casos patéticos, pero se habla incluso de que el honor de la persona se limpia tras por ejemplo, recibir el perdón del ofendido.
Recordando las clases de Derecho Penal, me sorprendió el procedimiento matemático de por ejemplo, castigar a una persona por haber matado. Imaginemos un juez que condena con pena máxima a un joven, que ha matado a su padre que no le da dinero para la motocicleta. El joven tiene treinta y ocho años y quiere ser repartidor. Al poco tiempo al juez le llega un caso de un joven de cuarenta, que tras haber intentado robar un banco prefiere poner una bomba y mueren cuarenta por decir algo. ¿Descontará al primero parte de la sentencia?¿ Al segundo lo mantendrá más tiempo por errores de disciplina interna?¿Liberará al segundo por amenazas contra su persona?. Las preguntas están sacadas de quicio, para que el autor pueda darse un respiro con temas ajenos a su voluntad. El libro es bueno y yo no podría superarlo, pero me apetece hacer un poco lo que creo que se hace en la clase, pero en el sentido contrario. Hay frases que parecen divertidas para algunos y otros compañeros con formación complementaria nos ponemos las manos en la cabeza, o no sabemos que hacer si el profesor no sabe responder a la pregunta o no tiene tiempo.
¿Qué hacer con niños de siete u ocho años que por ejemplo se han despistado de su madre y juegan en las vías del tren, porque uno de ellos le gusta reírse de los maquinistas?. Es un ejemplo, pero hay niños que les atraen las emociones o la posibilidad de parecer mayores, nunca me he encontrado esta idea, pero ha habido profesores que han comentado el caso en clase. Creo que un niño normal puede ya a los seis o siete decir que es peligroso, porque lo ha oído muchas veces si cerca hay andenes y la madre se preocupa de que queden claras las cosas, sin recurrir a la violencia. Otros lo hacen por eso mismo, el odio puede aparecer antes de los seis años. Hy niños obedientes y malos.
Recuerdo la distinción que el autor señala de concurso de delitos. La idea quedó clara aún cuando los criterios temporales o de causalidad, no siempre son sencillos. Imagine el grupo de ladrones que temen ser descubiertos y tras matar a un posible delator, extorsionador o que los ha visto en la televisión, se descubre que hay más harina en el molino o que hay problemas serios como el haber robado el banco.
Otra cuestión es la de la pena de muerte. El honor exigía una serie de ritos que hacían que la persona quedara estigmatizada así como la familia que debía correr con los gastos, o renegar de parentesco o venderlo. Creo, no lo he oído nunca pero al leer literatura me vienen a la cabeza que ha debido ser así en algunos momentos, en los que el apellido se perdía o se cambiaba. Los huérfanos antes por ejemplo podían pasar a la Iglesia o a Orfanatos y recibían los que el tutor o director decidiera. A veces no.
Recuerdo que se diferenció la amnistía por tema político, el tema religioso se obvió. Me refiero a que hemos vinculado mucho a un tipo de organización política olvidando que ya el Caudillo murió y que la pena de muerte no siempre equivale a amnistía, si no que queda aplazada, conmutada o incluso se perdona la vida. Ya no se usoa dicen en este país, ¿pero en otros?.
El perdón del ofendido parece ser una forma de extinción del delito, o de dar curso a un posible estudio o investigación judicial o terminarlo. He de comentar que en el caso de que haya personas que quieran perdonar puede mediar miedo, (lo perdono por miedo, o si sigo el juego aumento su atención)y puede servir de aliciente para que se sienta inmune y decida reincidir o para que otras personas se lucren en su forma de actuación. Si no lo hará conmigo y defiendo el derecho la vida no exponiéndome a la provocación. Es decir que con buenas amistades puede formar parte de un sistema de control y apoyo, (un soplón o que sabe cómo evadirse legalmente amparándose en la debilidad de la víctima, por edad, condición o porque ella posee poco y si se mete en juicios pierde la posibilidad de trabajar). Imaginemos un violador atractivo que se encarga de engañar con promesas a mujeres mayores o jóvenes para sacarles el dinero y los ahorros o dejarlas lesionadas contando con terceros que puedan administrar los bienes, bajo el barniz de ser un hombre que no acaba de funcionar con las mujeres, por un fallo ajeno a él. Son complicadas.
Imaginemos a una envenenadora casada con un buen hombre. Ella ha reconocido un amor de juventud, que parece pretenderla y quiere poner remedio a un matrimonio tranquilo pero que la hace mayor. El pobre hombre puede perdonarla, pero ella cuando baje la popularidad puede volver a intentarlo, imaginemos que el hombre es impotente. El marido se siente mal porque cree que tiene la culpa él.
Uno de los grandes problemas que tiene el sistema es que gasta mucho en atender al ofensor pero poco a priori, según se cuenta a la víctima (salvo que tenga algún seguro y sea material o fácilmente demostrable). Hay excepciones que se ven como mujeres maltratadas que son valientes para denunciar,...el derecho funciona y agradezco al escritor el ejercicio que me ha hecho para pensar. Quizá los errores son atribuibles a mi falta de conocimiento o son temas que han ido evolucionando y dependiendo de la bibliografía a la que se puede acceder el autor, ha ido hilando y sacando su particular forma de ver y entender.
Creo que me he quedado con la pena de entender el derecho algo más que aséptico. Es decir hay unas normas que cumplir cuando se dan ciertos supuestos probados. No hay un solo caso indicado. Me refiero a la capacidad de obrar del juez y de fabricar leyes, puede hacer de director o escritor.
Algunos recordarán, me refiero a alumnos, que se habla del derecho anglosajón como una colección de jurisprudencia. He de suponer que la jurisprudencia es una fuente o rama aplicada del derecho. Si yo pego a una persona y la amenazo y soy profesional de un servicio sanitario por decir algo, no es lo mismo que si le pego siendo por ejemplo profesor de un centro de formación de grado medio, estando en vez de sólo dos personas, veinte y contando que la víctima es un menor y me paga su padre o el banco le anticipa dinero, en vez por ejemplo el Estado que dicen que somos todos.
El tema de la responsabilidad se quedó en mis jornadas de clase bastante difuminado. Es decir, no se habló apenas, salvo para comentar que hay casos que se pierden porque la persona reúne unas características. Me preocupa que esas características sean mero maquillaje, porque hay mucha gente pícara que prefiere esforzarse delinquiendo que haciendo un trabajo normal.
Es decir, que si soy menor o soy algo corto de inteligencia (aprendo que está bien y que me dan la atención que me gusta, por ejemplo el hermano del líder de la banda de ladrones se hace pasar por el propio, tras ayudarle en la fuga) o tengo una formación y puedo salir impune (libertad de cátedra). Supongo que hay excepciones, pero temo que determinadas excepciones pueden ser aprovechadas.
Un tema que me ha dejado algo sorprendida es que los que dan acogida a un delincuente puedan ser criminales o responsables, de que les roben o de acoger. Supongo un error. Imaginemos que una persona descubre a un delincuente en su hotel y ve que está en busca y captura. Podrá retenerlo pero no es el autor, ni el responsable. La excusa es que es peligroso o le paga bien y puede olvidarse o no querer denunciarlo. El libro parece equiparar al hotelero con protagonista de Psicosis. El tema del parentesco, por ejemplo creo que está también explicado bastante mal. Si mi hijo llega a casa como en la película Matador, creo recordar, y tiene el oficio de director de oficina y no ha pasado ningún accidente, pero coincide con la fotografía robot con un caso de la televisión y la chica con la que sale es la protagonista de la historia, supongo que callarme no es hacer ningún favor a la familia de la víctima, ni a la sociedad, ni a una misma ,aunque se gane mucho dinero estando en el mismo techo, porque el joven siempre tiene la deferencia de entregar parte del sueldo para la Parroquia o para los caprichos de una. Quiero poner ejemplos irónicos por dar una pincelada de color.
También quiero recordar que la personalidad del individuo se hace con las experiencias además de su temperamento. No necesariamente una personalidad de un tipo o con varias tendencias marcadas ya a un nivel clínicamente significativo (puede haber leves, medias o patológicas, por decir algo) correlacionan con un tipo de delito de forma clara. Un obsesivo puede dedicarse al robo de cuadros o ser por ejemplo un buen catalogador de antigüedades, o ambas cosas. Un individuo puede parecer significativamente depresivo porque ha resuelto el test en una celda y ver que los datos coinciden (presunto) con él, pero él estaba de bricolaje o de pesca en el monte.El director de oficina sangraba por la nariz porque el amante de su novia estaba de mal humor al verles besar.
Otro que ha salido contento del interrogatorio puede tener un lapsus en la despedida que haga pensar que es el autor, por ejemplo diciendo el nombre de una víctima que teóricamente no conocía y de la que no se había hablado ni designando como tal. (?Si me dicen que pillarán al asesino de Mari Puri, ojalá lo maten o lo pongan a recaudo?). Me pasó con una conocida que presumía de andar investigando en archivos policiales, quizá por ella había trabajado o porque era esposa de uno. Creo que es bueno recordar que hay personas que pueden ser potencialmente peligrosas pero no siempre se diferencia bien, ella lo puede haber hecho porque para que el marido no se canse por ejemplo, olvidándose que el oficio requiere ética o profesión. Doy un ejemplo malo pero que se puede entender.
Supongamos un insigne cirujano de estética, guapo, casado, ...una cliente histérica (este tipo de trastorno se está perdiendo en la evaluación de los estudios científicos y es negativo, porque existe mucha persona histérica complicada). Le llama a todas horas porque desea perfeccionarse físicamente y además es un hombre terriblemente atractivo, ella lo ve como el salvador de su vida. Le llama a casa, al trabajo, en la consulta privada, en el hospital y además no pierde tiempo en ir a buscarlo. La mujer es también obsesiva. Este buen hombre sueña con ella en el mal sentido de la palabra, le hace perder sueño, tiempo y le interrumpe hasta en la sala de operaciones. La fama del cirujano mengua porque esa persona siempre acude incluso con amigas a las que cuenta batallas que no son ciertas como que se entiende con él. Dejo el caso aquí, porque la histeria se transforma ya en otra cosa, el médico se puede volver medio paranoico. Tiene motivos, y hablaríamos de peligro real, un estrés y posible depresión, y una persona que le fastidia el negocio y familia. Puede necesitar poner una denuncia, si la mujer por ejemplo quiere meterse en su vida y obligarle a que se case bajo coacción como intento de suicidio.
Para terminar con mis exageraciones me parece bien comentar el tema de la prostitución. Seguro que algunos amigos se han dejado llevar por la idea de ribalizar con intelectuales y me han podido sensibilizar al humor que se desprende de condenar a los que promuevan la pornografía. Mal andaría el mundo del cine, los de los kioskos o incluso algunos museos por quedarme un poco callada. Un libro de sexología para un mal pensado o reprimido es la perversión, por decir algo.
Hablan de diferentes castigos como el de impedir visitar establecimientos. Pongo por ejemplo el dueño de un bar que tiene varios hijos. Un día se pelean porque uno quiere trabajar y después de haber bebido se pelea con un hermano que usa la excusa para denunciarlo y decir que es un alcohólico. La primera vez que bebe pero como lo ha oído tanto y además hay dinero de por medio, el joven traiciona al hermano. Sería muy negativo quedarse con la palabra. Se requieren otra serie de pruebas como testigos, cuestiones médicas y la forma original de reconducir el problema. Imaginemos que el padre piensa abrir un nuevo bar. Supongo que el caso dependerá del número de denuncias, la gravedad de los casos y la popularidad del joven.
El autor ha hecho una gran labor, por eso creo que es mejor quedarse con lo bueno. Si alguien quiere comentar dudas o tiene ganas de escribir para darme una respuesta a mis dudas, creo que me hace un gran favor.
Mª Vega Funes Martínez
|
Otros Artículos de
Mª Vega Funes Martínez
Derecho
Criminología, dudas sobre derecho penal
Cursos de
Derecho
Criminología, dudas sobre derecho penal
|